天賜材料（SZ002709，股價(jià)43.55元，市值886億元）1月13日晚間公告稱，全資子公司九江天賜高新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱九江天賜）作為被害單位，于 2026 年1月12日收到江西省九江市濂溪區(qū)人民法院出具的《刑事判決書》。

判決書顯示，浙江研一新能源科技有限公司（下稱浙江研一）、岳敏、張春暉為被告，公訴機(jī)關(guān)為湖口縣人民檢察院。根據(jù)判決結(jié)果，浙江研一公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金2000萬(wàn)元。被告人岳敏犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑兩年八個(gè)月，緩刑三年，并處罰金200萬(wàn)元；被告人張春暉犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年，并處罰金50萬(wàn)元。三名被告共被判處罰金2250萬(wàn)元。

浙江研一時(shí)任董事長(zhǎng)岳敏曾誘使九江天賜前員工泄密

公告顯示，湖口縣人民檢察院早在2024年9月6日就向江西省九江市濂溪區(qū)人民法院提起了公訴，指控浙江研一、岳敏、張春暉犯侵犯商業(yè)秘密罪。江西省九江市濂溪區(qū)人民法院依法組成合議庭，適用普通程序，因涉及商業(yè)秘密，于2024年12月26日、12月27日、2025年1月13日不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。審理過(guò)程中，經(jīng)九江市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限一次，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限四次，現(xiàn)已審理終結(jié)。

公告稱，九江天賜成立于 2007年10月30日，擁有液體雙氟磺酰亞胺鋰和液體六氟磷酸鋰生產(chǎn)工業(yè)化技術(shù)。為保護(hù)公司的商業(yè)秘密，九江天賜建立了較為完善的保密管理制度，將工藝技術(shù)及資料等列為公司的商業(yè)秘密，要求公司員工在職期間及離職后必須保守秘密，并采取相應(yīng)的保密措施。

九江天賜前員工李勝于 2017年8月23日進(jìn)入九江天賜工作，與九江天賜簽訂了《勞動(dòng)合同》《商業(yè)保密、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》等，后于2021年5月20日從九江天賜離職。

據(jù)公告，李勝在九江天賜工作期間先后擔(dān)任電池生產(chǎn)部工藝技術(shù)總監(jiān)、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)總監(jiān)、制造部總監(jiān)、工廠廠長(zhǎng)、電解質(zhì)工廠總監(jiān)、總工程師等職務(wù)。需要指出的是，為了獲取九江天賜的商業(yè)秘密，時(shí)任被告單位浙江研一董事長(zhǎng)的被告人岳敏承諾給予李勝高額顧問(wèn)費(fèi)及高管職位，誘使李勝伙同鄭飛龍等人將其掌握的九江天賜商業(yè)秘密披露給浙江研一。浙江研一支付給李勝269.804萬(wàn)元，支付給鄭飛龍50萬(wàn)元，合計(jì)支付了319.804萬(wàn)元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱每經(jīng)記者）注意到，在上述事件中，李勝和鄭飛龍兩人均于2025年被判刑。根據(jù)江西省九江市中級(jí)人民法院出具《刑事判決書》【（2025）贛04 刑終70號(hào)】，李勝獲刑三年三個(gè)月，并處罰金450萬(wàn)元；鄭飛龍獲刑兩年三個(gè)月，并處罰金150萬(wàn)元。

三名被告一審合計(jì)被判處罰金2250萬(wàn)元

天賜材料公告稱，經(jīng)依法審理，江西省九江市濂溪區(qū)人民法院已出具《刑事判決書》。具體來(lái)看，被告單位浙江研一犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金2000萬(wàn)元（罰金已繳納）；岳敏犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑兩年八個(gè)月，緩刑三年，并處罰金200萬(wàn)元（罰金已繳納）；張春暉犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年，并處罰金50萬(wàn)元（罰金已繳納）。此外，被告人張春暉違法所得14.7萬(wàn)元，依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

據(jù)公告，法院一審判決書載明，浙江研一主動(dòng)預(yù)繳8000萬(wàn)元，用于賠償九江天賜的經(jīng)濟(jì)損失。天賜材料稱，若本次判決生效條件達(dá)成，公司收到的賠償金將記入公司“營(yíng)業(yè)外收入”科目，體現(xiàn)為“非經(jīng)常性損益”，將影響公司當(dāng)期損益。

公司同時(shí)補(bǔ)充稱，本次判決僅為被告單位浙江研一、被告人岳敏、被告人張春暉涉犯侵犯商業(yè)秘密罪的一審判決。最終判決及后續(xù)執(zhí)行的賠償金數(shù)額尚存在不確定性，對(duì)公司本期利潤(rùn)和期后利潤(rùn)的影響存在一定不確定性。

每經(jīng)記者注意到，近年來(lái)，A股上市公司起訴第三方侵害商業(yè)秘密的案例并不少見(jiàn)。就在上周，美亞光電發(fā)布公告稱，收到最高人民法院關(guān)于公司與相關(guān)當(dāng)事方的侵害商業(yè)秘密糾紛案件的終審判決書。判決結(jié)果顯示，被告合肥登特菲醫(yī)療設(shè)備有限公司需賠償美亞光電經(jīng)濟(jì)損失1.98億元及合理維權(quán)開(kāi)支約96萬(wàn)元。

也有上市公司子公司作為被告方。2025年年底，創(chuàng)世紀(jì)公告，全資子公司收到最高人民法院出具的《民事判決書》。北京精雕科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京精雕）因其原產(chǎn)品經(jīng)理田某離職后入職創(chuàng)世紀(jì)全資子公司深圳市創(chuàng)世紀(jì)機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳創(chuàng)世紀(jì)），認(rèn)為田某、深圳創(chuàng)世紀(jì)侵害其技術(shù)秘密。法院二審判決深圳創(chuàng)世紀(jì)、田某于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償北京精雕經(jīng)濟(jì)損失約3.8億元和合理開(kāi)支200萬(wàn)元，共計(jì)3.82億元，并承擔(dān)一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)393.54萬(wàn)元。